먼저 근거를 정리합니다
| 근거 | 어디서 나오나 |
|---|---|
| 계약 내역서 | 사양 불일치를 가리는 기준 |
| 시공 사진 | 묻힌 부분의 상태 |
| 증상 기록 | 날짜와 조건, 반복 여부 |
| 업체 설명 기록 | 문자·통화 내용 |
| 제3자 점검 의견 | 필요한 경우 |
첫 줄이 가장 강한 근거입니다. 계약과 다른 것이 들어갔거나 적힌 작업이 빠졌다면 품질 논쟁 없이 이야기가 됩니다. 증거 정리는 하자 증거 정리 편에 있습니다.
요구 범위를 특정합니다
"전부 다시 해주세요"는 협의가 어렵습니다. 어느 창, 어느 작업까지인지 정하면 진행이 빠릅니다.
- 어느 창의 어느 부위인지 특정했다
- 조정으로 해결될 항목과 재작업이 필요한 항목을 나눴다
- 마감 복구 범위를 함께 정했다
- 재작업 중 생활 불편(며칠, 어느 공간)을 감안했다
두 번째가 핵심입니다. 호차·잠금 조정으로 해결되는 항목을 재시공으로 요구하면 전체 협의가 늦어집니다. 반대로 둘레 충전이나 코킹처럼 다시 해야 하는 항목은 조정으로 덮이지 않습니다.
전달 방식
구두로만 주고받으면 기록이 남지 않습니다. 짧게라도 문자로 정리해 보내는 방식이 서로에게 명확합니다.
- 사실 → 근거 → 요구 순서로 씁니다
- 사진을 함께 보냅니다 — 설명보다 빠릅니다
- 기한을 제시합니다 — 언제까지 답을 받고 싶은지
- 대안을 열어둡니다 — 재시공 외에 조정·보상 등의 선택지
- 감정 표현은 줄입니다 — 사실만 적는 쪽이 유리합니다
네 번째가 협의를 빠르게 만듭니다. 재시공이 유일한 해결책이 아닌 경우도 있어서, 받아들일 수 있는 대안을 함께 제시하면 결론이 빨리 납니다.
협의가 진행되지 않을 때
요구가 받아들여지지 않는 상황에서 선택할 수 있는 경로가 있습니다.
| 경로 | 준비할 것 |
|---|---|
| 제조사 확인 요청 | 제품 자체 결함 여부 |
| 제3자 점검 | 객관적 의견서 |
| 소비자 상담 기관 | 계약서, 사진, 대화 기록 |
| 잔금 조정 협의 | 남은 금액과 하자 범위 비교 |
네 번째는 잔금이 남아 있을 때만 쓸 수 있는 지점입니다. 그래서 잔금을 검수 뒤로 두는 계약 구조가 중요합니다. 지급 구조는 대금 지급 시점에, 분쟁 대응은 공사 중 분쟁 편에 정리돼 있습니다.
자주 묻는 질문
Q. 재시공을 하면 창을 새로 만드나요?
범위에 따라 다릅니다. 둘레 재시공이나 마감 재작업은 기존 창을 쓰고, 뒤틀림·사양 불일치는 제작이 다시 들어갈 수 있습니다.
Q. 재시공 중에는 집에 있어야 하나요?
창을 다시 떼는 작업이면 입회하는 편이 좋습니다. 같은 문제가 반복되지 않도록 묻히기 전 단계를 확인하세요.
Q. 재시공 대신 금액을 깎는 게 나을까요?
증상이 생활에 계속 영향을 준다면 재시공이 낫습니다. 외관 문제처럼 기능에 영향이 적으면 조정이 합리적인 경우도 있습니다.
이 글은 일반적인 선택 가이드입니다. 현장 진단과 해당 제품의 공식 기술자료를 대신하지 않습니다.